La obra realiza un estudio descriptivo del uso en la jurisdicción constitucional, de los argumentos interpretativos más habituales en la motivación de las decisiones judiciales, con la finalidad de identificar las directivas interpretativas empleadas y los valores que presiden su elección. El análisis de cada uno de los argumentos (análogico, a partir de los principios; sistemático, a fortiori, a contrario, psicológico, de la no redundancia, apagógico, pragmático, autoridad, histórico y teleológico) es realizado desde una doble perspectiva teórica y empírica, con objeto de comparar su caracterización dogmática con el uso en la práctica jurisdiccional, y de identificar sus peculiaridades en la interpretación constitucional