Reimpresión 2012.

Incluye bibliografía.

Introducción ; Sección 1. Fuentes de la responsabilidad del estado ; Sección 2. La responsabilidad del estado en la Constitución de 1991 ; Subsección Análisis de la jurisprudencia del Consejo de estado ; Subsección 2 opinión del doctor Daniel Suarez Hernández ; Subsección 3. La Corte Constitucional y el concepto de daño antijurídico ; Sección 3 Las actividades peligrosas y riesgosas en la jurisprudencia del consejo de estado ; Subsección 1. Fundamento de la responsabilidad del Estado por actividades peligrosas y aclaración de términos ; subsección 2. La noción de actividad peligrosa o riesgosa en la responsabilidad del estado ; Subsección 3. Las actividades peligrosas o riesgosas en algunos casos especiales ; subsección 4. Exoneración del estado en la responsabilidad por actividades peligrosas.

“Es indudable que muy buena parte de la responsabilidad del estado es objetiva. Por lo tanto, estamos en mora de desarrollar un estudio sistemático de esos regímenes y de la evolución de la jurisprudencia este trabajo, pues esta destinado al análisis del concepto de “daño antijurídico” y al de las diversas hipótesis que se enmarcan en la responsabilidad por riesgo excepcional u actividades peligrosas que son el campo ideal de la responsabilidad objetiva.
El estudio del derecho comparado y de nuestra jurisprudencia, permite plantear el debate en el campo que le corresponde: en el de la demostración y el argumento y no en el de los aplausos a las sindicaciones. La ciencia es para demostrarla y no para defenderla. ¡los lectores tiene la palabra!”