000			03077nam a2200277 a 4500
005			20150318122245.0
008			150318s2013 ck gr 000 0 spa d
020			_a9789587109078
041	1		_aspa
082	0	4	_a341.4 _bA516c _223
100	1		_aAmbos, Kai _957943
245	1	1	_a¿Castigo sin soberano? Ius puniendi y función del derecho penal internacional _bDos estudios para una teoría coherente del derecho penal internacional _cKai Ambos ; traducción Ezequiel Malarino y Carolina Aguilera Marinovic
250			_a1a ed.
260			_aBogotá _bUniversidad Externado de Colombia. Centro de Investigación en Filosofía y Derecho _c2013
300			_a98 p. _c21 cm.
490	0		_aColección de estudios _v42
504			_aIncluye referencias bibliográficas y notas pie de página
505	0		_a¿Castigo sin soberano? la cuestión del ius puniendi en derecho penal internacional ; Bien jurídico y harm principle: bases teóricas para determinar la "función global" del derecho penal internacional
520	1		_aEl derecho penal internacional (dpi) no tiene una teoría coherente, pero sí sufre de al menos cuatro defectos bastante graves. Primero, como punto de partida, el concepto y significado de dpi en sus diferentes variaciones debe ser clarificado (‘la cuestión del concepto y significado’). Segundo, la cuestión de si y cómo puede existir el poder punitivo a nivel supranacional sin un soberano (‘la cuestión del ius puniendi’) debe ser respondida de manera satisfactoria. Tercero, la función o propósito global del dpi, en oposición al derecho penal nacional (‘la cuestión de la función global), debe ser explicada de manera más convincente. Cuarto, los fines de la pena en el dpi, en oposición a los fines tradicionales discutidos en el derecho penal nacional, deben ser elaborados (‘la cuestión de los fines de la pena’). Hay una relación en parte vertical y en parte horizontal entre estas cuestiones; por ejemplo, es imposible reflexionar sobre el ius puniendi, sobre la función global y sobre los fines de la pena sin haber clarificado primero el concepto de dpi. Además, un tratamiento de la función global y de los fines de la pena parece que tiene que basarse en la justificación del ius puniendi. En efecto, la falta de una respuesta satisfactoria a la cuestión del ius puniendi es, quizás, la debilidad teórica más importante del dpi actual. Por consiguiente, este trabajo pretende desarrollar una teoría coherente del dpi. En la primera parte se trata de resolver las dos primeras cuestiones, enfocando el aspecto del ius puniendi. En la segunda parte se analiza la tercera cuestión de la función (global) del dpi. Implícitamente se refiere también a la cuarta cuestión de los fines de la pena
650	1	7	_aDerecho internacional _2LEMB _957746
650	2	7	_aDerechos humanos _2LEMB _955833
650	2	7	_aCrímenes contra la humanidad _2LEMB _957944
700	1		_aMalarino, Ezequiel _etr. _957945
700	1		_aAguilera Marinovic, Carolina _etr. _957946
942			_2ddc _cPRE _h341
999			_c192379 _d192379