Incluye bibliografía e índice

1. EL modelo teórico. Dos estudios de caso y una comparación ; 2. Tres ensayos especulativos sobre la justicia transicional: el caso colombiano

Sobre los límites de la conciencia humanitaria dilemas de la paz y la justicia en América Latina A menudo se ha observado cómo en procesos de transición de dictadura o guerra civil a democracia hay una tensión de fondo entre pacificación y justicia. Quienes tienen en sus manos un poder armado de facto condicionarán su traspaso a la posibilidad de una vida relativamente atractiva en el futuro; de otra forma, más les vale conservar su poder y seguir como venían hasta donde se pueda. De aquí se sigue un dilema moral: los valores de paz y justicia parecen ser, hasta cierto punto, mutuamente excluyentes, de modo que las negociaciones de paz pueden verse forzadas a sacrificar una en favor de la otra. Por otro lado, una paz sin justicia y legitimidad será posiblemente frágil, de corta duración y, en todo caso, públicamente insatisfactoria. Los ensayos reunidos por Iván Orozco en este libro giran en grandes círculos en torno a este dilema fundamental, explorando sus múltiples matices y posibles soluciones. Una de las mayores virtudes de los ensayos es hacer patente la profundidad y complejidad de las decisiones al interior de las transiciones. La distancia crítica de Orozco frente a "la nueva conciencia humanitaria globalizante" se debe a la incapacidad de ésta de conceptualizar propiamente, en toda su complejidad, los conflictos civiles más o menos simétricos, en los cuales la victimización de los bandos tiende a ser pareja (u "horizontal") y donde la mayor parte de la población ha estado de una u otra manera comprometida. Para Orozco, los juicios morales y la judicialización que corresponden a estas situaciones son distintos y más complicados que en tiempos normales, o en la dictadura y el totalitarismo. La asimilación de estas distintas situaciones implica un "olvido de la guerra" y sus dinámicas de autosostenimiento, o por lo menos su desplazamiento al margen, como si la guerra fuera una variable más entre otras a tener en cuenta. De hecho, y aquí estoy plenamente de acuerdo con Orozco, el reconocimiento adecuado de las dinámicas propias de la guerra, de las formas como puede arrastrar a hombres y mujeres a hacer cosas que en condiciones normales sería justo castigar o reprobar, debería llevarnos a modificar nuestros juicios responsabilizantes. La tesis central de Orozco, más discutible, es que el reconocimiento de la guerra debería llevarnos a optar más por la memoria y el "perdón retributivo" que por el castigo y la judicialización