000 | 03103cam a2200337 a 4500 | ||
---|---|---|---|
005 | 20211021142118.0 | ||
008 | 110215r19981994ck gr 000 0 spa d | ||
020 | _a958616215X | ||
040 |
_aCO-BoUGC _cCO-BoUGC _e21 |
||
041 | 0 | _aspa | |
082 | 0 | 4 |
_a345 _bJ146i _221 |
100 | 1 |
_aJakobs, Günther _d1937- |
|
245 | 1 | 3 |
_aLa imputación objetiva en derecho penal _cGünther Jakobs ; traducción de Manuel Cancio Meliá |
250 | _a1a edición | ||
260 | 3 |
_aBogotá _bUniversidad Externado de Colombia _c1994 _gReimpresión 1998 |
|
300 |
_a107 páginas. _c20 cm |
||
490 | 0 |
_aColección de estudios _v1 |
|
505 | 0 | _aCapítulo 1. Fundamentos de la imputación objetiva del comportamiento ; Capítulo 2. El riesgo permitido ; Capítulo 3. La imputación objetiva en la participación. Accesoriedad y prohibición de regreso ; Capítulo 4. Realización del riesgo en caso de concurrencia de riesgos. | |
520 | 1 | _a1. Es necesario que los daños que se producen sean atribuidos a determinados riesgos, y explicados en ese sentido, para mantener la posibilidad de orientarse en el mundo. | |
520 | 1 | _a2.La mera casualidad de un comportamiento no permitido no basta como razón de la explicación, puesto que un comportamiento no permitido puede producir efectos casuales respecto de un resultado tanto de modo panificable como no panificable, a través de la mera variación de riesgos vitales. El comportamiento no permitido sólo constituye una explicación respecto de los resultados evitables de modo planificado. En esta cuestión, no es determinante el comportamiento alternativo conforme a Derecho. | |
520 | 1 | _a3. Los daños consecuenciales han de imputarse cuando el segundo causante produce el daño por error, pero no cuando éste actúa con ceguera ante los hechos o incluso dolosamente. | |
520 | 1 | _a4. La falta de procedimientos previos de seguridad no explica un daño, cuando el procedimiento de modo inevitable resultaba inútil; si el procedimiento hubiese resultado inútil a causa de un comportamiento defectuoso, su falta sí basta como explicación, puesto que las garantías normativas no pueden ser derogadas por la situación fáctica. | |
520 | 1 | _a 5. La explicación ha de ser objeto de prueba en el proceso. La teoría del incremento del riesgo, que niego esto, es internamente incoherente y deja de lado la diferenciación entre causación panificable y no panificable, importante a efectos de orientación. | |
650 | 1 | 7 |
_aDerecho penal _2LEMB |
650 | 2 | 7 |
_aResponsabilidad penal _2LEMB |
650 | 2 | 7 |
_aCulpa jurídica _2LEMB |
653 | _aImputación (Derecho penal) | ||
700 | 1 |
_aCancio Meliá, Manuel _etraductor |
|
710 | 2 |
_aUniversidad Externado de Colombia _bCentro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofía del Derecho |
|
942 |
_cBK _2ddc _016 _n0 |
||
999 |
_c2413 _d2413 |