000			03221nam a22003017a 4500
005			20240730150130.0
008			240730b ck ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_a9789587918991
041			_aspa _hspa
082			_222 _a345.06 _bM856
100			_aMuñoz García, Miguel Ángel _9396257
245			_aEl conocimiento más allá de toda duda razonable del dolo en la intervención delictiva. Dogmática penal y estándares de prueba _cMiguel Ángel Muñoz García
250			_a1a ed.
300			_a728 p. _c25 cm.
505			_aEl sentido único de integración como límite mínimo de la intervención delictiva. -- El injusto de participación como punto de partida.-- La discusión teórica tradicional sobre las acciones neutrales entre objetivistas y subjetivistas. exposición crítica.-- La imputación objetiva y los conocimientos especiales. prolegómenos para una propuesta sobre la conducta típica de intervención en el injusto.-- Propuesta de interpretación sobre la punibilidad de las acciones neutrales. El conocimiento de la aptitud lesiva del injusto y el sentido único de integración.-- La determinación del dolo en la intervención delictiva. La evolución de la teoría del dolo. el nivel conceptual y el nivel aplicativo de análisis.-- La determinación del dolo en la intervención delictiva.-- La determinación procesal del dolo como imputación del conocimiento típico socialmente relevante. El debate teórico sobre su descubrimiento o imputación.-- El conocimiento más allá de toda duda como estándar de prueba del dolo en la intervención delictiva.-- La valoración de la prueba como fase previa a la decisión sobre el umbral de suficiencia probatoria.-- Antecedentes históricos y jurisprudenciales del BARD. Propuesta de interpretación de los estándares de prueba en el proceso penal.-- El conocimiento más allá de toda duda razonable del dolo en el proceso penal.
520			_aEn este trabajo se pretende demostrar que la prueba del dolo en la intervención delictiva según el estándar probatorio más allá de toda duda razonable, implica, a partir de una base fáctica objetiva explicable por unas reglas sociales de imputación del conocimiento ajeno, la posibilidad de imputarle al interviniente el conocimiento del significado inequívocamente delictivo de su contribución para integrar el injusto, el cual impide confiar racionalmente en esa falta de integración. En este caso, se hace insostenible una hipótesis alternativa contraria de atipicidad o más favorable para el acusado -es decir, una hipótesis de desconocimiento del riesgo típico invencible o vencible- invocada por la defensa o detectada por el juzgador, de conformidad con las pruebas practicadas y valoradas individualmente y en conjunto.
650			_2LEMB _aDerecho penal
650			_aPrueba penal
650			_aDolo (derecho penal)
650			_aPresunción de inocencia _9186266
650			_aPeso de la prueba
650			_aDogmática penal _9330920
650			_aResponsabilidad penal
650			_aIntervención delictiva _9396258
650			_aCulpa jurídica
700			_aReyes Alvarado, Yesid prol. _9396259
942			_2ddc _cPRE _h345 _n0
999			_c255441 _d255441